Alzando il syncro

Questa discussione sta diventando parecchio interessante :applausi:

Si, moto, auto e furgoni sono completamente diversi, se poi ci mettiamo in mezzo il fuoristrada, l'argomento diventa parecchio complesso Io lo dicevo solo per fare un esempio.
Chiaramente quello che vorrei evitare è una situazione come la tua, con le sospensioni quasi completamente estese e quasi senza escursione (so che tu hai esigenze diverse, quindi scusami se ti uso come esempio estremo); all'estremo opposto c'è il Baita, che è pesantissimo e con sospensioni di serie, con l'unico vantaggio di avere molta escursione in estensione. Nessuno dei due estremi mi va bene, il punto di arrivo ideale sarebbe la rigidità di fabbrica di un syncro leggero (immaginiamoci un panelvan scarico o un pritsche) e un paio di centimetri di altezza in più rispetto sempre allo stesso panel scarico.
Ergo: ho bisogno di ammortizzatori più frenati ma non troppo e di molle più rigide (parecchio) e un po' più lunghe.

Stasera mi leggerò per bene la pagina di comparazione che mi hai linkato, mi sembra strano sentire che una azienda seria come la trailmaster abbia studiato un kit molle + ammortizzatori così poco azzeccati (non che non mi fidi di quanto scrivi, solo la consideravo una soluzione di riferimento )

Studieremolo (e studieromolo )

Ho letto il primo post di Andreas. Lui ha esigenze diverse dalle mie, pertanto ha deciso di differenziare molto la progressione, quasi raddoppia il k di compressione (100 - 180 kg/cm).
Una molla così temo che avrebbe un comportamento troppo brusco: va bene per Andreas che gira con un mezzo molto pesante, ma il Baita non arriva a pesare così tanto. Inoltre con due k di compressione così diversi, l'ammortizzatore non può essere della giusta rigidità per entrambi: o frena troppo nel primo step o frena troppo poco nel secondo. Non mi sembra una buona idea.

Sto chiedendo a syncro services i k di compressione delle molle "HD", perchè sul loro sito viene indicato solo per le molle "standard":

_________________________________________________
Rear springs for Syncros up to 2400KG
Rear spring ratio:
1st progression: 82 Kg/cm
2nd progression: 102 Kg/cm

Article No.: 052 074

Rear springs for Syncros "HD" above 2400kg

Article No.: 052 075HD
_______________________________________________________

Tutte le misure che Andreas ha messo, sono riferite alle molle trailmaster standard, per mezzi sotto i 2.400 kg. Forse nel 2011 le molle HD non c'erano ancora:

Spring rate (kg/cm)

VW standart (2 points green): 85

Trailmaster light: 80 / 105 (progressive turns on block at 750 kg)

Seikel: 80 / 120 (progressive turns on block at 450 kg)

Andreas-spring: 100 / 180 (progressive turns on block at 1200 kg)



Inoltre, trailmaster ha due tipi di ammortizzatori, non so 4runner che ammortizzatore ha montato: quello "confort" e quello "sport/HD". Ci sarà ben una differenza, no?

L'ideale potrebbe essere una molla leggermente più rigida dell'originale (100kg/cm) che poi si irrigidisce ulteriormente, ma non così tanto (potrebbe essere 140kg/cm), e leggermente più lunga (per arrivare a non più di 4 cm di rialzo).
A questo punto un bel ammortizzatore un po' più rigido dell'originale risolverebbe la situazione.

Concludendo, l'idea di alzare il baita mantenendo molle e ammortizzatori originali non mi piace perchè:
1- comunque vorrei cambiare molle e ammortizzatori che secondo me sono alla frutta; potrei comprare un nuovo set originale, ma
2- se volessi alzare e mantenere lo stesso comportamento in curva dovrei comunque irrigidire leggermente perchè aumenta il braccio di leva del mezzo rispetto alle sospensioni. Lo vedo sulla Panda, rialzata di 1,5 cm(!), dove nonostante sia un mezzo leggero e nonostante il rialzo sia marginale, il comportamento su strada è cambiato, ha un rollio maggiore.

Abbinamento molle gowesty (quelle che rialzano di 2") + ammortizzatori OME che mi piacciono perchè sono a gas e hanno il piattellone parasassi .... mumblemumble....

Vediamo cosa mi risponde la mia amica Dina di syncroservice poi stasera chiamo 4Runner così lo saluto e poi mi chiuderò in meditazione per fare decantare i pensieri :medita:

Io monto degli ammortizzatori della ORAP di Pavullo, abbinati a molle Busschmiede.
Il risultato lo giudico eccellente.
Alla ORAP ti fanno un po quello che vuoi: con o senza regolazioni, con o senza serbatoi separati, tutto custom.
Ora (prima no) possono anche abbinarli a molle su misura.
La qualità è molto alta (lavorano molto sui fuoristrada, ma anche su mezzi stradali, camper, porsche, ferrari, auto d'epoca,...)

Purtroppo, per 4 ammorizzatori seri ORAP, per il Syncro, direi che 2000 euro vadano messi in conto.

bdade ha scritto: Ho letto il primo post di Andreas. Lui ha esigenze diverse dalle mie, pertanto ha deciso di differenziare molto la progressione, quasi raddoppia il k di compressione (100 - 180 kg/cm).
Una molla così temo che avrebbe un comportamento troppo brusco: va bene per Andreas che gira con un mezzo molto pesante, ma il Baita non arriva a pesare così tanto. Inoltre con due k di compressione così diversi, l'ammortizzatore non può essere della giusta rigidità per entrambi: o frena troppo nel primo step o frena troppo poco nel secondo. Non mi sembra una buona idea.

Sto chiedendo a syncro services i k di compressione delle molle "HD", perchè sul loro sito viene indicato solo per le molle "standard":

_________________________________________________
Rear springs for Syncros up to 2400KG
Rear spring ratio:
1st progression: 82 Kg/cm
2nd progression: 102 Kg/cm

Article No.: 052 074

Rear springs for Syncros "HD" above 2400kg

Article No.: 052 075HD
_______________________________________________________

Tutte le misure che Andreas ha messo, sono riferite alle molle trailmaster standard, per mezzi sotto i 2.400 kg. Forse nel 2011 le molle HD non c'erano ancora:

Spring rate (kg/cm)

VW standart (2 points green): 85

Trailmaster light: 80 / 105 (progressive turns on block at 750 kg)

Seikel: 80 / 120 (progressive turns on block at 450 kg)

Andreas-spring: 100 / 180 (progressive turns on block at 1200 kg)

Questa immagine è nascosta per gli ospiti.
Effettua il login o registrati per vederlo.

Inoltre, trailmaster ha due tipi di ammortizzatori, non so 4runner che ammortizzatore ha montato: quello "confort" e quello "sport/HD". Ci sarà ben una differenza, no?

L'ideale potrebbe essere una molla leggermente più rigida dell'originale (100kg/cm) che poi si irrigidisce ulteriormente, ma non così tanto (potrebbe essere 140kg/cm), e leggermente più lunga (per arrivare a non più di 4 cm di rialzo).
A questo punto un bel ammortizzatore un po' più rigido dell'originale risolverebbe la situazione.

Concludendo, l'idea di alzare il baita mantenendo molle e ammortizzatori originali non mi piace perchè:
1- comunque vorrei cambiare molle e ammortizzatori che secondo me sono alla frutta; potrei comprare un nuovo set originale, ma
2- se volessi alzare e mantenere lo stesso comportamento in curva dovrei comunque irrigidire leggermente perchè aumenta il braccio di leva del mezzo rispetto alle sospensioni. Lo vedo sulla Panda, rialzata di 1,5 cm(!), dove nonostante sia un mezzo leggero e nonostante il rialzo sia marginale, il comportamento su strada è cambiato, ha un rollio maggiore.

Bdade penso tu abbia trascritto male le andreas spring arrivano a 140 kg /cm non 180 (oppure stai guardando le posteriori che a mio parere sono quelle meno importanti) sono 10 kg in più delle seikel ma a differenza di quest'ultime partono da 100 kg e quindi sono più confortevoli su asperità dolci. (cmq senti syncronic o toto che loro le hanno da un po' e ne sono stracontenti)

Per quanto riguarda l'escursione ci siamo capiti male...io di escursione ne ho quanta ne hai tu, il problema è che essendo le molle così rigide se immagini di vedere il mezzo su un twist in piano, ti ritroverai con il peso del mezzo diviso tra le 2 sole ruote (in diagonale) che rimangono a terra...quindi se le molle sono da 80 kg/cm si ritroveranno belle schiacciate permettendo alle atre completamente estese (che usufruiscono di tutta l'estensione) di arrivare quasi a toccare il terreno. Se invece le molle sono rigide come le sikel 130kg/cm le due in diagonale che appoggiano si comprimeranno molto meno di quelle da 80kg, proprio perchè sono più rigide e possono sopportare molto più peso...risultato che le atre due in aria (sempre sulla diagonale) rimarranno più lontane dal suolo nonostante anche loro saranno in completa estensione come in quello con molle da 80kg.

Se riporti lo stesso immaginario esempio su semplici dunette alterne o sassi o quant'altro che puoi trovare in fuoristrada (indipendentemente da rialzo o meno) con molle più rigide ti ritroverai prima con le ruote che non toccano, mentre con molle morbide copierai il meglio possibile il terreno.

Tutto questo parlando ovviamente soltanto di fuoristrada...il problema che poi noi vogliamo andare bene anche in strada e autostrada e allora lì bisogna mediare

Simmo, sul tuo mezzo stavamo dicendo la stessa cosa, solo con parole diverse

Si hai ragione, le indicazioni che avevo inserito erano riferite alle molle posteriori. Qui sotto metto l'immagine relativo alle anteriori.



in effetti anche io ho letto un po' in giro sulle molle di andreas lidl e ne parlano tutti un gran bene, soprattutto abbinate agli introvabili ammortizzatori originali del 16"
Gli ho appena mandato una mail, completamente disinteressata (sisi, come no! )

x Cuginot3, purtroppo devo trovare una soluzione di compromesso con il portafogli; non credo che il mio furgonaccio mezzo arrugginito si meriti degli ammortizzatori fatti su misura per lui da duemilaeuro

Aimhè come ti anticipavo è partito con il syncro per un viaggio attorno al mondo di un anno e quindi si potrà partecipare al prossimo ordine quando tornerà (circa 8 mesi)...se pensi di voler aspettare faccelo sapere che siamo già in 3 italiani in lista di attesa

Il fato sta cercando di dirmi qualcosa. Temo che il mio destino si incrocierà con quello di 4 candide molle bianche...
Campervanculture è diventato oggi agente di gowesty per l'Europa

bdade ha scritto: Il fato sta cercando di dirmi qualcosa. Temo che il mio destino si incrocierà con quello di 4 candide molle bianche...
Campervanculture è diventato oggi agente di gowesty per l'Europa

Mi ha detto Alan però che non le hanno ancora...arriveranno presto ma quelle sono per il suo furgone...anteriori zero lift e posteriori 2" lift.....(questo perchè davanti ci mette gli ammo fox regolabili...che anch'essi saranno presto disponibili da loro)

Cmq tornando alle considerazioni...guarda qui i grafici che hanno tirato fuori i tedeschi ig-syncro16.de/forum/index.php?name=Foru...ic&t=13722&start=195
I fox sembrerebbero davvero superiori a tutti quanti...non a caso è una delle industrie di ammortizzatori più famose al mondo

Riesumo questo thread: qualcuno ha per caso disponibili le curve di frenatura misurate sui vari ammortizzatori syncro? Parlo dei grafici che erano disponibili su ig-syncro16.de ma che purtroppo non è online (pare abbia avuto un problema).

Il motivo è questo: ho ordinato le molle Andreas Lidl per il Baita ( :ola: ) e devo completare il set con degli ammortizzatori seri. Le alternative al momento sono:

- OME davanti e dietro: ok escursione e la frenatura sembra supportare bene le molle cattive, ma vanno allungati entrambi. Sul davanti no problem, ma sul posteriore occorrerebbe creare uno scatolatino custom, tutto da inventare.
- Trailmaster davanti e dietro: ok dietro ma davanti tutti dicono che sono troppo deboli e sballonzolanti --> scartata
- OME davanti, Trailmaster HD dietro: prolunghina sugli OME mentre dietro i trailmaster potrebbero andare bene già così
- OME davanti, Discovery2 +2" dietro: pare che il discovery2 dietro monti degli ammortizzatori perfettamente compatibili con i nostri: stessa escursione, stessa lunghezza, stessi attacchi. Quindi attingendo dai cataloghi aftermarket per Land Rover, si trovano soluzioni molto interessanti; ad esempio la Terra Firma ha a catalogo questi ammortizzatori TF128, lunghi 700mm (rialzo +2") www.terrafirma4x4.com/product_detail.php?prod=TF128&grp=40 quello che vorrei capire è se la frenatura è paragonabile a quelli proposti per il syncro.
Ok che il discovery2 è un mezzo già pesantuccio e 7 posti con una marea di spazio (quindi occhio e croce...) però prima di fare cazzate vorrei paragonare i dati tecnici di questi ammortizzatori con i nostri

Ah, ovviamente dovrò anche recuperare gli spessori dei fuselli (penso di prenderli da campervanculture, ma se qualcuno ha altri suggerimenti, sono dome Dumbo (tutto orecchie )

E altrettanto ovviamente al posteriore sostituirò i 4 giunti originali con quelli del Porsche944 (codice spidan 21821)

Aggiorno la discussione con il risultato di una piccola ricerca sugli ammortizzatori per Discovery2, "forse compatibili" con i nostri Syncro.

Io forse farò da cavia (a tal proposito chiedo le vostre benedizioni :medita: ), ma tengo a chiarire che non mi prendo alcuna responsabilità sulle modifiche che farete voi sui vostri furgoni, anche eventualmente seguendo il mio (pessimo) esempio

Grazie ad un amico appassionato di Land Rover che mi ha segnalato i ricambisti giusti, mandandomi direttamente i link alle pagine (ecco i link: www.island-4x4.co.uk/suspension-rear-sho...rs-c-18_71_2676.html ; www.rimmerbros.co.uk/Item--i-GRID010219 ; www.paddockspares.com/parts-and-accessor...shock-absorbers.html ), ho fatto una selezione degli ammortizzatori posteriori aftermarket per Discovery2, idonei ad un rialzo +2" o +3".

Terrafirma TF128:

Questa immagine è nascosta per gli ospiti.
Effettua il login o registrati per vederlo.

Britpart

Questa immagine è nascosta per gli ospiti.
Effettua il login o registrati per vederlo.

Terrafirma Sportcazzi, per estensione +3"

Questa immagine è nascosta per gli ospiti.
Effettua il login o registrati per vederlo.

E poi...
... e poi questo, che mi ha causato una reazione inconsulta alle parti basse :medita:
[blockquote]KONI Heavy Track® shock absorbers are simply and completely adjustable. This means that the damping characteristic can be completely adapted to the circumstances. Furthermore, Heavy Track® shock absorbers have large reserves of damping power available. And that's not all. KONI shock absorbers are of superior quality. This is not only evident from the robust construction but also from the materials used such as the seals which are resistant to high temperatures.[/blockquote]

Questa immagine è nascosta per gli ospiti.
Effettua il login o registrati per vederlo.

Il Ghia li ha sotto....prova a sentirlo

L'ammortizzatore +3" non ha troppa estensione e in completa estensione rischia di fare uscire la molla e/o sminchiare i giunti e/o qualcos'altro?

Intendo: a completa estensione, l'unico vincolo per la sospensione consiste nell'ammortizzatore, giusto?

bdade ha scritto: L'ammortizzatore +3" non ha troppa estensione e in completa estensione rischia di fare uscire la molla e/o sminchiare i giunti e/o qualcos'altro?

Intendo: a completa estensione, l'unico vincolo per la sospensione consiste nell'ammortizzatore, giusto?

ma il + 3 è relativo nel senso che devi vedere quello standard che misure ha rispetto a quelli del syncro 14.
Cmq i vincoli sono 2 ammortizzatore e giunto...difatti se levi ammortizzatore il braccio cmq non scende più del "finecorsa" d'inclinazione del giunto omocinetico che poi con andrebbe a toccare nello scatolato del braccio....con i giunti del 16 cmq puoi arrivare a circa 85 mm ovvero il limite prima che il semiasse tocchi lo scatolato del braccio...